近日，浠水县人民法院散花法庭审结了原告湖北某木业公司（以下简称原告公司）诉被告山东某木业公司（以下简称被告公司）买卖合同纠纷一案，能调则调，当判则判，调判结合，依法维护了企业的合法权益。
2019年11月，原告公司向被告公司购买总价为168万元的设备，并签订《设备买卖合同》一份，合同约定原告公司支付价款后，全部设备由原告公司从被告公司拉走，被告公司不负责相关设备的拆装，只提供叉车使用，提供叉车司机帮忙装车，重型设备吊装费由原告公司支付。
期间，原告公司将购买的部分废旧机械设备以2万元的价格卖给废品收购人员许某，在许某拆除厂区除尘设备过程中，被告公司以该设备不在出卖的范围内为由，未让许某拆除，许某经找原告公司协商处理不成，遂阻止原告公司继续装运剩余机械设备。事后，经被告公司从中协调不成，致使原告公司未能装运其中价款为10万元的设备。
原告公司以买卖合同纠纷为由提起诉讼。鉴于被告公司位于山东，原告公司位于湖北浠水，双方距离遥远，散花法庭采用云庭审理了该案。经法庭调解，原告公司、被告公司及许某三方进行了庭外和解，同意由原告公司运回设备，且原告公司与许某纠纷一并解决。但在原告公司派人前往被告公司装运设备时，被告公司现场管理人员不仅未配合，反而阻止装运，并事后让许某将设备运走，致使和解不成，双方矛盾加剧。
散花法庭承办法官多次通过电话联系原、被告公司调处该案，被告公司以已履行交付义务为由，拒绝履行交付义务。为了减轻双方公司诉累，散花法庭经第二次云庭开庭审理后，即依法作出裁判，判决被告公司向原告公司返还价款10万元，依法维护了原告公司的合法权益。
（熊毅  程春林）