近日，浠水县人民法院散花法庭成功调解了原告湖北某投资公司（以下简称“原告公司”）与被告浠水某货物装卸公司（以下简称“被告公司”）合同纠纷一案，促使双方当事人自行达成和解协议，为双方企业节省资金近20万元。
2017年12月19日，原告公司需要拆除位于散花示范区发展大道及S201路上的两个广告牌而与被告公司签订《委托书》一份，约定由被告公司向原告公司支付材料回收款2万元，两个高立柱广告牌全部由被告公司予以拆除，所得钢材等材料作为废品归被告公司回收处理。
《委托书》签订后，被告公司向原告公司支付了2万元，并于2018年1月拆除了其中一个广告牌，但对另一个广告牌一直没有拆除，且将其用于招租发布广告。原告公司因急需使用该广告牌，遂以被告公司拒不履行拆除义务的行为违反双方合同约定，构成根本违约为由提起诉讼，请求判决双方签订的《委托书》自2019年10月1日起解除，并判决被告公司拆除高立柱广告牌上的广告后，将广告牌恢复原状返还给原告公司。
散花法庭收案后，没有急于开庭审理，而是先行向双方了解案情和真实想法。得知若被告公司现在拆除现有的广告将损失5至6万元，但因《委托书》没有约定履行期限，被告公司可能坚持要求按照约定拆除该高立柱广告牌，而原告公司将需要重新花费十几万元再建一个高立柱广告牌。
考虑到今年受疫情及汛情影响，双方公司资金本就紧张，如依原告诉请将广告牌上的广告强制拆除，最终导致原告另行建造一个高立柱广告牌的话，对双方而言都是一笔不小的经济损失，恐会两败俱伤。办案法官立足案情和双方实际，经过多次协调，最终促使双方达成和解协议。双方公司一致同意确认双方签订的委托书自2019年10月1日起解除，委托书解除前已经履行的部分不再恢复原状，双方通过置换的办法进行处理，对未拆除的高立柱广告牌及其上的广告不再拆除，由被告公司继续使用，并于1年后完整交付给原告公司，被告公司另行提供同等大小的广告位给原告公司使用1年，同时，原告公司退还被告公司对应的回收款1万元整。
（熊毅  程呈友 程春林）