近日，大冶法院院执行完毕一起涉执行信访案件，为申请执行人曹某追回工程款85万元，双方当事人握手言和、冰释前嫌。至此，这起历时四年的信访案件终于画上圆满句号。

案情回顾
2014年3月，曹某与殷某签订《建筑工程施工合同》，工程完工后，双方因工程款产生纠纷，并诉至法院。案件历经一审、二审，最终法院判决殷某应支付曹某工程款100余万元。

法官调解
殷某并未自动履行判决书确定的义务，该案进入执行程序，承办人余砚文积极采取执行措施，然而，除了房屋，并无其他可供执行财产。余砚文为此多次上门执行，面对法院执行，殷某抵触情绪很大。殷某认为房子其实是他父亲建的，但是殷父在曹某到殷家催讨期间去世，殷某因而心存芥蒂、耿耿于怀。殷父去世后，所建房子由殷某和他的两兄弟分得。因此，余法官在执行时候听到最多的就是殷某说：“分房子我得不到什么，欠的钱都是我出，这事我不干！房子又不是我要盖的！”生效法律文书必须执行，基于殷某拒不履行，法院依法对其进行了拘留。此后，殷某出走外地，逃避执行。仅有房屋却是小产权房，曹某也不愿接受这样的房屋。曹某急需缓解资金周转困难，见到案子执行“卡壳”，遂多次到有关部门信访。余砚文并未放弃执行，虽然殷某不在家，他坚持时不时到他家中去看一看，并做其家人思想工作。
多次的交往中，余砚文发现，其实殷某三兄弟为此案的执行感情出现裂痕，殷母对此也是非常着急。抱着试一试的想法，余砚文找到殷母，与其促膝长谈，“您老伴去世了，现在，三个儿子又因为这笔欠款矛盾越来越大，这件事儿得好好化解，不能让兄弟散了啊。”殷母深明大义，做主决定让三个儿子共同偿还欠款。但是，一百多万元的压力太大，三子心生畏难情绪。余砚文见执行有新突破，又与曹某进行沟通，曹某表示可以适当减免，但双方要借此机会冰释前嫌。于是，余砚文反复奔走于双方当事人之间，又是“谈价钱”，又是“谈感情”，最终，双方握手言和，达成和解协议：一是殷某一次性支付曹某85万元，二是双方之间的其余事情一笔勾销。
大冶法院“我为群众办实事”之“化解一批涉执信访影响社会稳定的案件”是难中之难。看到案件以“和”的方式结案，习惯了紧绷着脸的余砚文终于露出一丝微笑，随即投入到其他案件的紧张执行之中。
（彭小陛  陆青）