张某与陈某各自所有房屋南北相邻毗连，张某房屋地势略高于陈某房屋。2014年陈某在屋后扩建长11.5米、宽8.3米，高7.6米的两层房屋，房屋东南一侧墙体与张某的房屋后山岩体间距约0.4米，毗连的房屋后槽沟处有砖墙阻隔，地下未预留排水口。2018年山体上槽浮土垮塌，阻塞了张某屋后沟，张某与陈某协商未成，找村委会协调未果。2019年双方再次协商屋后运土事宜，因支付运土费用问题发生矛盾，经村委会再次协调未果，张某以支付运土方费用、恢复排水通道、修建护坡、影响房屋通风采光等诉讼请求向英山法院提起诉讼。

开庭当日，双方在法庭各执己见，法庭审理中未能当庭调解。考虑双方为邻居的特殊关系，庭审后，承办法官做好了两手准备，一边着手准备判决，一边继续做双方调解工作。并多次到原被告所在地走访调查和实地勘察，还向陈某讲清利害关系并做好法律解释工作，让陈某设身处地的换位思考，并用其它相似相邻纠纷的案例释法，告知其判决后的法律后果。

最终陈某认识到自己的行为是错误的，愿意支付运土方款和恢复两家毗连处的排水通道。承办法官觉得张某这次打官司主要是为争口气，随后承办法官又继续做张某调解工作，张某看到陈某愿意支付运土方款和恢复排水通道，考虑到陈某屋后所建房屋对自己的生活并无明显妨碍，同意放弃其它诉讼请求。双方达成调解协议，陈某当场向张某支付了运土方款，并在承诺约定时间内恢复排水通道。

至此，一起矛盾激化的三年相邻纠纷案件经过办案法官的不懈努力，成功化解，双方握手言和。

（熊文胜  段彬 童曙明）