机动车驾驶员因醉酒而导致车祸的话，坐在车上知道驾驶员醉酒的同乘者需要承担刑事责任吗？很多同乘者认为方向盘和油门归驾驶员掌控，出了事是驾驶员掌控有误，与己无关。我国法律对此类案件的相关规定是怎样的呢？先来了解一个案例。
    2019年7月11日晚，小涛开着自有的小轿车，带好友雷子一同到襄阳市襄州区某酒店参加饭局。两人喝得酩酊大醉，酒精的作用让雷子自信心“爆棚”，拽住小涛反复要求由他来开车，小涛拗不过，将车钥匙交到了雷子手里。雷子开车上路还没半个小时，就在东津新区一个十字路口追尾了一名女子驾驶的一辆小轿车，剧烈的撞击使得女子头部受伤，该女子当场报警。出警民警到达现场，控制住雷子和小涛二人，并依法带雷子去附近医院抽了血样，确定雷子的行为属醉酒后驾车。经交警部门认定，雷子负事故的全部责任，小涛和女子没有责任。2019年7月30日，雷子和小涛赔偿了女子的全部损失，取得了女子的谅解。
    赔完钱小涛以为没他什么事儿了，完全没想到襄州区检察院以其涉嫌危险驾驶罪起诉了他。小涛得知后感到非常震惊，向该院发出疑问：明明开车出车祸的人是雷子，我只是坐在车里等着回家，为什么会和雷子一同被起诉。
    襄州区检察院的办案检察官是这样审查小涛的行为的：小涛是机动车所有人，明知雷子在聚餐时喝了酒，在雷子开车时不但没有阻止，还一同乘坐车辆，主观上有放任雷子实施危险驾驶的行为，客观上为雷子危险驾驶提供了犯罪工具，对危险驾驶负直接责任，危害了公共安全，与驾车人雷子共同构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪共犯论处。
    襄州区法院作出判决：被告人雷子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪；被告人小涛是车辆所有人，明知雷子饮酒后驾车，没有阻止，为雷子危险驾驶提供车辆，还一同乘坐车辆，放任雷子的危险驾驶行为，危害公共安全，系危险驾驶的共犯，公诉机关指控二被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控成立。
    大多数人对于危险驾驶罪的认知，都停留于个人犯罪这一层次。但真实情况却是，危险驾驶罪作为故意犯罪，也可能存在共同犯罪的情形。那么，危险驾驶罪共犯的认定是怎样的呢？
    1.“帮助型”共犯。即明知他人醉酒，仍然提供车辆，构成共同危险驾驶。
    2.“教唆型”共犯。即明知驾驶员醉酒，仍然教唆或指示驾驶员驾车，构成危险驾驶罪的共犯。
    3.“合驾型”共犯。即俩人或多人均醉酒，共同分段驾驶，构成危险驾驶罪的共犯。
    4.“不作为”共犯。即对驾驶员危险驾驶负有监管等作为义务但不作为的，构成共同犯罪。
    5.“指令、强制”作业共犯。即机动车所有人、管理人等指令、强制驾驶员危险驾驶，构成共同犯罪。
    6.“雇佣型”共犯。即雇佣无相应资质的驾驶员实施危险驾驶行为，构成共同犯罪。
    7.“追逐竞驾型”共犯。即组织、参与实施驾驶机动车辆在道路上追逐竞驶行为，构成共同危险驾驶罪。
 
    （作者单位：襄阳市襄州区人民检察院）