湖北法辉律师事务所 芦大为 黄菲菲

    在李某诉吴某民间借贷一案中，李某、吴某系亲戚关系。吴某从事民间信贷业务，因资金周转困难，遂于2015年初与李某开始进行放贷合作。在合作初期，双方仅进行了口头约定，由吴某出面放贷，李某提供资金，并进行了利息分配。在此期间，双方曾进行对账。且双方在初期一直保持着较为和谐的合作关系，李某共计向吴某提供160万元款项。但由于吴某放出去的款项未能及时收回，发生了业务风险，致使吴某至今有71万元未能向李某支付，双方产生了纠纷。此时，李某提出，这71万元款项应属于吴某向李某借的“欠款”，要求吴某立即进行偿还，并向法院提起诉讼。李某提出的证据有《往来对账明细》和《对账清单》。两份材料中确认了吴某欠李某71万元未还的事实。其中《对账清单》上载明为“欠款项”，但是吴某基于双方的感情信任，认为只是进行简单的交易对账，从而进行签字。没想到，正是基于这两份书面材料以及吴某的签字，法院支持了李某的诉讼请求，并将双方本为投资合作的关系，最终认定为民间借贷。反观吴某主张的双方系投资合作关系，无法收回的款项应由两人共担风险，共负盈亏的事实及《对账清单》中的签字并非真实意思表示的事实，由于吴某无法提供相应的证据证实，未能得到法院支持，本案经过二审，最终败诉。
　　　

    律师意见
　　　

    类似于本案这样的由于约定不明导致法律关系不明，以及双方没有书面的真实意思表示而造成的纠纷，在实务中，是比较常见的。借贷与投资是不同的两种法律行为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，为了生产和生活需要，双方处于自愿，由贷款人提供资金给借款人，借款人到期返还借款，并支付约定利息的行为。而投资合作，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合作经营、共同劳动。其主要特征是双方主体共负盈亏，共担风险。若双方客观上没有书面的合伙协议，但实际上已经形成事实上的合伙关系，但相互约定了盈余分配，都参与了合伙经营的，亦应当认定为合伙。因此，本案中潘某主张的投资合作关系若是得到法院的支持，那么争议款项将会由王某、潘某共同承担。

    由此我们可以看出，法律关系性质的界定，不光涉及到法律的适用问题，更直接影响着当事人自身的权益及经济利益。

    尤其需要关注的是，本案中法院是依据两份书面证据材料《往来对账明细》和《对账清单》，将李某、吴某之间的关系界定为民间借贷的。由此可知，规范书面合同意识应该得到人们的重视，因为口头约定或者交易惯例较书面协议的违约成本更低。特别是出现纠纷时，基于书面合同，按照契约内容，通过正规的法律程序来解决，对保证双方的权益是十分必要的。
　　　

    律师建议：

    1、“亲兄弟也要明算账”，在日常生活中，有许多民间借贷纠纷发生在熟人、朋友、亲戚关系之中，他们往往出于对彼此感情的信任，在进行借贷或投资时，没有借条、欠条、合伙协议等书面凭证，从而导致在纠纷产生之时难以提出直接的书证来证实其陈述的事实。因此，人们在建立合伙关系时应当订立书面协议；在借款时应当签订相应的借款合同，出具借条和收据等凭证，从而确立双方的法律关系，明确双方的权利义务以及各自的责任。

    2、为了保障出借人或投资人的利益，区分借款款项与投资款项，在向有业务往来的客户借贷资金时，尽量将借贷事实写清楚，避免与往来业务混淆。当事人最好是分别订立协议，避免因为约定不明造成不必要的纠纷。

    3、出于日后收集证据的难度性较大，当事人在进行交易活动中，务必注意收集相关所有直接或间接的证据，如银行流水账、银行转账记录、短信记录、对话录音、支付宝转账截图等，没有借款合同的借款，注意打款或转账时注明借款关系，收条中注明借款。以免造成发生纠纷时自身主张的事实由于缺少证据印证，得不到法院支持的困境。

    4、律师提醒广大群众在签订书面合同、协议、“打欠条”时，务必仔细地查看合同中列明的条款内容，对其中合同当事人双方的姓名，款项数额，款项用途，利率，还款期限，违约责任等重要事项，认真进行核对，只有在基于对合同条款内容及其性质有了清晰认识之后，方才进行签字、盖章、按手印等。