刘 杰   董志新

    近日，从安陆人民法院获悉，郭某因装修装错楼引发的官司得到圆满解决，原告被告均作出让步，握手言和。
    去年4月，郭某在安陆一小区购买的商品房着手装修，小区物业按郭某的指引打开了B10栋3单元702室的防盗门，并将钥匙交给郭某。
    两个月后，张某来小区装修，发现自家房子已被装修入住。郭某翻开合同才知自己的房屋在1单元702室，现实版小品《装修》在郭某身上上演。
    张某坚持索要自己的房子，花了8万多装修费的郭某不肯拱手相让。于是，双方对簿公堂。
    法院认为，张某与郭某房屋买卖合同约定的房屋编号、户型、面积、单价、首付、银行按揭均不一样，合同所载房屋平面图及编号经买受人签字认可，而且张某坚持索要自己选定并已购买的房子，诉讼调解置换已无可能，判令拆除恢复原状的话，会给双方当事人带来更大的经济损失。经物价部门评估，郭某装修所用的费用为83826元。法院从化解矛盾、构建和谐、公平原则的角度出发，根据各自责任大小，判决郭某按装修现状腾出房屋交给张某，同时张某给付郭某42413元，物业公司因没有仔细核对的过错责任赔偿郭某33930元，郭某因自身粗心大意的过错自担8383元。
    郭某觉得自己装修投入的人力、物力、精力远不止83826元这个价，故此提出上诉。二审驳回上诉，维持原判。
    2015年1月，案件进入执行程序。从法理上讲，两级法院判决是正确的。如果强制搬迁，从情理上讲，郭某花了近半年时间装修，自担一部分损失还要被强制搬迁，其家人难以接受，情绪非常对立。而张某及其家人拿着生效判决却不能进住，要求法院强制搬迁。
    执行法官认为如果简单的按照判决书执行，可能会导致矛盾升级。因此，联系双方当事人及其亲属，耐心细致地做工作，消除抵触情绪，力求化解矛盾，并劝说张某适当给予郭某搬迁补偿。最终，张某在判决给付42413元的基础上增补9000余元，郭某搬出错装修的房屋，事情得以圆满化解。