近日，孝昌法院判决一起租房纠纷案件，二审驳回被告上诉，维持原判。
案件中，原被告系兄弟关系，涉案房屋系原告孙甲领取拆迁费后未拆迁的老房屋。2016年，孙甲为帮衬弟弟孙乙（被告），答应了孙乙的租房要求，但并未约定租金和期限，第一年孙乙支付租金2000元。此后孙乙夫妇用此房经营小商店和洗车店，家境日渐宽裕。矛盾则发生在2017年母亲去世祭祀一事上，原告长兄、原告、及原告四弟商定由四人均摊祭祀所用费用，而被告老三借故分文不给。孙乙的行为不仅让兄弟气愤，也让亲友乡邻侧目。随后孙甲便要求孙乙退还房屋。而孙乙认为房屋自己本就有份，同时要求孙甲偿还所欠的借款及工资，孙甲这才认清孙乙的真面目，便与孙乙打起了房屋保卫战。找来亲戚讲理、找来族人说情、去社区协调，甚至当街开骂，但都无济于事。孙甲最后决定向法院求助，走法律途径来维护自己的权益。
法庭经审理查明，被告孙乙主张既无证据支持又无法律依据，为缓和兄弟矛盾，保护家庭关系，承办法官提出顾及被告颜面并能获得双赢的调解建议，不料遭到被告的拒绝。听完法庭责令其退房的判决后，被告孙乙不服，并继续上诉。
二审法院认为：一审法院依法作出的判决，说理翔实充分，本院予以认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙乙的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。孙乙的上诉请求不能成立，应予驳回。遂判决：
驳回上诉，维持原判。
孝昌法院特别指出，在当前房屋租赁市场尚不规范的情形下，法院作为审判机关，会积极发挥司法能动作用，在法律允许的范围内依法裁判，增强司法威慑力。
法官建议：孝昌法院分别针对承租人和出租人提出了建议。建议承租人：一是通过正规房屋租赁中介租赁房屋；二是尽可能与房屋所有权人、中介签订三方租赁合同或直接向房屋所有权人支付租金。建议出租人：一是出租行为应符合法律的规定；二是树立诚信经营意识和契约必守精神，严格履约。
（胡云华）
